【 為什麼台灣很難正常拍《聽海湧》、《大濛》、《流麻溝十五號》？】上篇

【 為什麼台灣很難正常拍《聽海湧》、《大濛》、《流麻溝十五號》？】上篇

一拍到台灣歷史，就有人要你閉嘴。

── ✦── ✦ ── ✦ ── ✦ ──

一、這些攻擊不是偶發，是高度可預期的反應

只要影視作品碰到

白色恐怖、戰後初期、政治受難、國家暴力，

幾乎一定會出現一套熟悉的聲音：

「這拍得不對」

「這是在消費歷史」

「這是政治操作」

「你們根本不懂真正的時代背景」

這些聲音不一定來自同一個人，

但敘事方式高度一致。

二、他們在反對的，從來不只是細節錯誤

表面上看起來是在糾正史實，

真正的問題常常是這一句：

「你憑什麼說這段歷史？」

只要故事從受害者、家庭、名字出發，

就會立刻被質疑「立場」。

三、為什麼「講完整歷史」

反而變成阻止創作的理由

常見做法是：

把討論拉到極度複雜，

細節堆到一般人無法消化，

要求每一個故事都先交代

整個國共內戰、冷戰結構、國際局勢。

但問題是，

電影不是歷史教科書，

創作不是國史館報告。

當「完整性」被拿來當門檻，

結果只會剩下一個選項：什麼都不要拍。

四、為什麼中華民國敘事一定要先出場

你一定看過這句話：

「如果不是中華民國，台灣早就完了。」

這句話不是在討論歷史，

是在設定一個前提：

只要你談受害，就是在否定政權正當性。

於是個人的苦難、家庭的毀滅、

名字被拿走，都被歸類成「必要之惡」。

五、什麼叫「必要之惡」？

最嚴重的問題不是史實爭論，

而是把真實發生在某個人身上的事，

講成應該被吞下去的代價。

當討論只剩下你站哪邊、

是不是誰的人、是不是在幫誰說話，

那些被帶走、被關、被消失的人與家庭，

就不再被當成「人」，

只剩下符號。

當真實發生在某些人身上的事，

被反覆說成「必要之惡」，

那就已經不是史實爭論，

是在決定誰可以被犧牲。

── ✦── ✦ ── ✦ ── ✦ ──

— 待續